Select Page

Вопросы

Здесь можно задать интересующий вас вопрос по органической химии. Вопросы анонимны, кто их задаёт мне совершенно безразлично. Можно задавать любые, но это не значит, что вы получите ответ. Вероятность есть, почему бы не попробовать. Ничего пока не точнее не знаю, это эксперимент. Логиниться тоже пока не будем, хотя это не исключено в будущем, поэтому заполнять поля с именем и адресом не обязательно.

С ответами пока не решил. Пока нет ни одного вопроса решить трудно. Скорее всего, я буду стараться отвечать на конкретные вопросы, на которые можно ответить коротко, небольшим текстом и одной-двумя схемами. Более общие вопросы задавать тоже можно – вообще можно задавать любые вопросы, касающиеся органической химии или даже химии в целом, если вам трудно решить, что касается органической химии, а что точно не касается – но я, скорее всего, буду расценивать таике вопросы как запрос на написание недостающих разделов, и буду соответственно составлять свои планы. Посмотрим, может даже введём что-то типа голосования, если будут многочисленные запросы на какие-то разделы и нужно будет понять приоритет.

Ответы будут публиковаться на отдельной странице.  

Вопросы премодерируются, поэтому не попадают сразу на страничку, и задержка может быть большой, часы или даже дни,  хотя буду стараться не затягивать. Вопросы, не касающиеся химии удаляются без сентиментов. Свобода слова химии не касается ни в какой степени.

Начинается новый учебный год. В осеннем семестре я опять быду сильно занят новым курсом лекций, но на интересные вопросы (а они почти все интересные) буду стараться отвечать. Опять – как получится, через неделю, месяц, полгода. Мне кажется лучше дать обстоятельный ответ, который вы не найдёте в учебниках, если уж заинтересовались какой-то проблемой. В общем, задавайте вопросы, и не обижайтесь, если ждать придётся долго.

66 Comments

  1. avchepoc

    АЧ: У меня вопрос к последнему задавшему вопрос – вот этот:
    Здравствуйте. После прочтения статьи про резонансные структуры захотелось задать соответствующий вопрос. У Вас там сказано: (цитирую) “Результат будет противоположным – в реальной структуре будет преобладать вклад аниона с минусом на менее замещённом атоме, потому что во второй структуре индуктивные доноры дестабилизируют минус.”. Но разве, когда на углероде будет заряд (-), он не будет, наоборот, отдавать электронную плотность, так, что метильные группы будет акцепторами?

    А как Вы умудрились запихать его куда-то в конец этого треда, да ещё и зарыть в реплаи?

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Отвечаю. Вопрос странный. Я советую хорошенько ещё раз ознакомиться с электронными эффектами. Важно понять, что они просто описывают те реальные смещения электронной плотности, которые уже произошли в молекуле, можно сказать, в момент ее появления на свет. Дальше там уже ничего не смещается, как это можно понять по Вашему недоумению, Вы мыслите это как будто так, что плотность сначала куда-то сместилась, а потому окружающие группы почесали репы, решили, что как-то нехорошо получилось, и стали её, плотность дополнительно между собой тасовать. Чем-то этот процесс выборы напоминает в одной незадачливой стране.
      Но нет, смещение происходит один раз с учетом баланса эффектов. Этот баланс важно уметь оценивать (на глазок, как всё в химии). Когда речь заходит про мезомерию, мы считаем это более сильным способом смещения плотности, рисуем все возможные граничные структуры, и дальше на глазок оцениваем их вклад в реальную. Наибольший вклад дают те структуры, которые имеют больше причин для стабилизации зарядов на атомах, а это очень легко оценивается во-первых, по электроотрицательности (минусу лучше на более электроотрицательном атоме, а плюсу – на более электроположительном). И во-вторых, по дополнительным немезомерным эффектам, а мы собственно ничего кроме индуктивного больше не знаем. Индуктивные доноры дестабилизируют минус и стабилизируют плюс, и наоборот. Это простая и довольно эффективная схема, которая позволяет на глазок оценить вклады граничных структур.
      Метильные группы являются индуктивными донорами. Они дестабилизируют минус, как и положено донорам.
      Возможно, Вы где-то нашли рассуждения о том, что иногда метилы могут делокализовать избыток электронной плотности по механизму поляруемости. Это крайне спорная вещь, которая проявляется только как очень тонкий эффект там, где всё остальное отыграно. Да и обычно явления, которые пытаются объяснить таким способом, легче объясняются чем-то другим (гиперконъюгацией, регибридизацией, сольватацией, стерикой). Для оценки вклада граничных структур это совершенно бесполезный эффект, так как его заведомо не будет видно (даже если он есть) на фоне куда более сильного смещения за счёт мезомерии.

      Reply
  2. Станислав Михайлович Рамш

    Добрый вечер, уважаемый Андрей Владимирович! Уже несколько моих писем Вам осталось без ответа. Может быть, они попадают в спам? Воспользовался этой страничкой, чтобы связаться с Вами и прояснить ситуацию.

    Reply
  3. Anonymous

    Вопрос, возможно, не по адресу, но я его задам: есть банка с H3PO3 (фосфористой кислотой), USSR grade, даже не обводненной вроде. Как бы вы её (кислоту) чистили от примесей (меня пугает неиллюзорное наличие H3PO4 там)? Дальше я буду из него варить всякие фосфорорганические штуки, не хочется получить 0.0% продукта на первой же стадии…

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Старинная фосфористая кислота почти наверняка содержит фосфорную. Проще всего было бы ее выкинуть и найти свежую, какого-нибудь более вменяемого grade. Не думаю, что её легко очистить, потому что она по свойствам не сильно от фосфорной отличается. Вроде бы её можно перекристаллизовать, но это наверняка то ещё занятие, и точную методику искать придётся долго. Впрочем, я бы посоветовал поискатьво всех издания Брауэра и Неорганических синтезов. Если там есть методика получения фосфористой кислоты, то может быть и процедура очистки.
      Я бы вообще сначала посоветовал сделать пробный синтез с этой и посмотреть, что получится. Если в одной реакции ничего не выйдет, это, право, не трагедия. В химии неудачи случаются нередко, и если Вас это пугает, то возможно, Вы ещё не поняли, что это за профессия. К тому же, мне немного странно, что за производные получают из самой фосфористой кислоты, обычно берут ее эфиры обеих форм, которые легко найти чистыми, да и очистить можно, или тригалогениды фосфора.
      В любом случае, если хотите что-то конкретное делать в препаративной работе и возникают сложности, всегда ищите людей, у которых есть конкретный опыт работы именно с этим веществом. В химии плохо работают так называемые общие соображения, потому что у каждого вещества свой норов, и кто-то уже, возможно, с этим справился своими руками, осталось только найти кто.

      Reply
  4. Anonymous

    Доброго дня!
    Что, кстати, думаете насчет недавней нобелевки по химии? Есть ли что интересное поведать на этот раз?

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Добрый вечер. Хорошая нобелевка, своевременная. У меня было заблуждение – я считал, что в одни руки двух не дают, и это якобы прописано в завещании Нобеля. Но это оказалось неверно, и тогда проблем нет. Тем более, что остряки намекают, что Шарплессу дали не две нобелевки, а две полу-нобелевки, а значит одну полную, и тем более проблем нет.
      Писать ничего не буду. Я недавно на эту тему выдал лекцию, и когда этот курс лекций закончится (где-то в середине декабря), я просто выложу ту лекцию на сайт, сделаю страничку и выложу. Придется набраться терпения, если это интересно.

      Reply
  5. Anonymous

    Здравствуйте! Как вообще реакция превращения терминального алкина в интернальный работает (и наоборот)? Неужели у терминального протона алкина pKa больше, чем у протона в по соседству с алкильной группой?

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Нет, конечно, кислотность терминального протона намного больше, чем пропаргильных. Но так работает равновесие. Вы сами можете это понять, если просто представите себе равновесие между ацетиленами – териминальным и интернальными (и еще алленами), а не между карбанионами. У меня где-то это очень подробно расписано, скорее всего, где-то в черновикахю На днях посмотрю, насколько это готово, и может быть выложу, хотя бы частично.

      Reply
  6. Anonymous

    “более редкие случаи пока не обсуждали:

    3) Y– + RX+, например Вг– + R4N+ = RBr + R3N;

    4) Y: + RX+, например R3N + R’SR”2 = R3NR’+ + SR”2”

    Доброго времени суток, расскажите, пожалуйста, всегда ли четвертичные аммониевые соли будут вступать в реакции SN2 или тут тоже есть какие-то ограничения? Вообще расскажите, пожалуйста, когда эти типы реакций выше можно использовать. Спасибо!

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Нет, конечно, никто не отменял того, что амин – плохая уходящая группа, поэтому просто так четвертичные амонийные соли в качестве субстратов для замещения не используют. Такая группа отлично замещается, только если субстрат особо активированный к замещению, а это все в основном в химии гетероциклов (пирролов, индолов и т.п.) или переходной металлоорганики типа ферроцена. Здесь мы это не будем рассматривать.
      В обычной химии скорее иногда можно встретить побочные реакции, в которых расщепляются четвертичные аммонийные соли, например, использованные в виде межфазных переносчиков. Вот, к примеру, старая проблема – почему нельзя получить чистый фторид тетрабутиламмония (продажная соль всегда содержит пару молекул гидратной воды) или гидроксид тетрабутиламмония (только водный раствор): при полном удалении воды что фторид, что гидроксид фактически в условиях межфазного переноса становятся сильными нуклеофилами и основаниями и расщепляют тетрабутиламмоний и в замещении, и в элиминировании. Ну и невозможно не заметить, что если не в замещении, то в конкурирующем элиминировании кватернизованные амины очень полезны, потому что в этом суть элиминирования по Гофману в методе исчерпывающего метилирования (это когда амины метилируют иодистым метилом и затем расщепляют нагреванием с влажной окисью серебра (если что, напоминаю, что представление о том, что гидроксид серебра – сильное основние – типичный и очень заразный миф, это не так). В теме Амины у меня эта реакция рассмотрена и мы ее применяем, а лет сто назад она была совершенно невероятно популярна.
      Другое дело кватернизованный сульфоний: сульфид замещается довольно легко, как минимум потому что связь углерод-сера намного слабее связей между элементами второго периода. Замещение в кватернизованных сульфониях встречается не просто часто, а очень часто, особенно в современной химии. Реакций и методов таких пропасть. Например, синтез эпоксидов реакцией илида из кватернизованного ДМСО с кетонами. Эта реакция завершается внутримолекулярным SN2 замещением диметилсульфида.
      Пока подробнее писать не буду, но, возможно, сильно позже, подсоберу фактуры и напишу с реакциями.

      Reply
  7. Anonymous

    Доброго времени суток! Как наглядно понять что “Гриньяр завёлся”, кроме как наблюдая за градусником, погруженным в раствор?
    Заранее спасибо за ответ.

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Во-первых, на химфаке запрещено произносить слово “градусник”. Это не градусник, а специальное термометрическое оборудование, сокращённо термометр. И не перепутали ли Вы доктора Гриньяра и доктора Айболита, который “и ставит, и ставит им грудусники”. Гриньярам ставить градусник, то есть термометр совершенно бесполезно. Когда гриньяр заводится, эфир почти моментально начинает кипеть, и это видно без всякого термометра.
      Признаки запуска гриньяра очевидны – начинает шевелиться магний (я часто советую в момент запуска не включать мешалку – это создает локальную высокую концентрацию алкилгалогенида, в этом месте гриньяр заводится, и тогда его уже е остановить), и появляются пузырьки – локальное разогревание на поверхности стружинок нагревает эфир. Если использовали иод для активации, в момент запуска рыжая окраска раствора на глазах уходит, обесцвечивается. И эфир начинает кипеть. В этот момент надо быть готовым даже немного охладить смесь, если перестает справляться холодильник (ставьте хороший обратный холодильник, не “три шарика”). Если справляется – пусть кипит, но следующую порцию галогенпроизводного добавляйте только когда немного уймётся кипение. Обращайте снимание на цвет раствора над магнием – у алифатических гриньяров серовытый оттенок, у ароматических – коричневый. Это проявляется почти сразу, как только начинает образовываться гриньяр.
      Если не заводится, обратите внимание не появилась ли белая взвесь – это признак сильно мокрого эфира, в котором, скорее всего, ничего запустить не получится.Если взвеси нет, но гриньяр всё равно не заводится, значит вы взяли слишком много эфира – в некоторых дурацких методиках его льют в диких количествах. Когда эфир совершенно сухой и все собрано тщательно, посуда сухая, прожаренная в сушильном шкафу – гриньяры можно запустить в разбавленном растворе и это даже хорошо. Но если эфир не идеальный, а посуда была сыроватой, гриньяр так не запустите. Лучше взять меньше эфира вначале, чтобы получить в момент запуска концентрации побольше. А разбавите потом, добавляя последние порции галогенида.

      Reply
      • Anonymous

        Хорошо, а с ранее упомянутым реактивом Нормана дела так же обстоят или все немножко хитрее?

        Reply
        • avchepoc

          В некотором смысле даже проще. Но ТГФ должен быть реально сух, и надо умудриться при переливании и загрузке реагентов не промочить его. Если ТГФ хорош, то гриньяры завариваются проще, чем в эфире, хотя бы потому что в ТГФ вы можете слегка подогреть смесь для запуска (феном лучше всего, если нет фена, то тёплой банькой – не включайте нагрев у мешалки!). И если не запускается, добавьте немного, процентов пять иодистого метила. Если и тогда не запускается, у Вас не ТГФ, а помои.

          Reply
  8. Anonymous

    Доброго времени суток. Вот есть винилбромид, из которого можно сварить Гриньяр. Однако вот незадача, в ампуле, в которой он запаян, видны большие куски белой массы, вероятно, продуктов полимеризации. Температура кипения этого вещества 16 градусов. Как можно очистить это вещество, не взорвав/сжигая лабораторию? Как вообще работают с такого рода низкотемпературными ЛВЖ?

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Добрый вечер. Мне кажется, у Вас проблема. Если стоит задача взорвать или сжечь лабораторию, а под руками только ампула протухшего винилбромида, то задача кажется невыполнимой. А чем Вам так лаборатория насолила? Может, пусть живёт.
      Из винилбромида, начнём с того, делают не гриньяр, а реактив Нормана. В нашей стране (и нигде больше) так называют гриньяры из винилгалогенидов, потому что их не могли получить ни сам Виктор Гриньяр, ни другие химики почти полвека, пока другой французский учёный Анри Норман не догадался в 1954 году заварить не в эфире, а в ТГФ – этот растворитель как раз тогда входил в моду среди быстро размножавшихся в это время как кролики металлооргаников – ТГФ оказался просто уникальным растворителем для этой науки. В этом растворителе гриньяры (или реактивы Нормана) завариваются очень легко, с небольшой активацией кристалликом иода, и иогда с добавлением небольшого количества метилиодида. Как работать с ТГФ, как его чистить и как сделать так, чтобы он не нахватал обратно всю ту воду, которую из него несколько дней удаляли, и как не взорваться на перекиси – надеюсь, Вам известно. Если нет, обязательно проконсультируйтесь с теми, кто это делать умеет.
      Про винилбромид и как с ним работать. Это зависит от того, что точно требуется сделать. Если нужен просто винильный гриньяр для какой-то препаративной реакции, и в этой реакции можно использовать избыток гриньяра, тогда просто декантируйте жидкость с этой белой дряни – это, видимо, действительно полимер, хотя не исключено, что тот, кто его запаивал, добавил туда что-нибудь для защиты или доосушивания. Работайте быстро – легколетучие жидкости кипят, быстро охлажадют все вокруг себя, и туда быстро намораживается влага из воздуха. То есть нужно очень хорошо продумать прибор, все акуратно собрать, и продумать свои действия, чтобы всё было под рукой. После немного охлаждаете ампулу, и – обязательно в очках! – быстро ее вскрываете. Дозировать легколетучую жидкость сложно, поэтому советую приготовить раствор в растворителе реакции с некоторым запасом, просто взвешивая колбы до и после. Тогда прикинете объём этого раствора и спокойно его отмерите обычными способами.
      Хуже если гриньяр нужен более чистый и в точном количестве. С количество все относительно просто – гриньяры титруют, легко найдёте методики, все более-менее одинаково. Тогда его заваривают с запасом и отбирают нужное количество.
      Если винилбромид все же нужно очистить, его придется перегнать. Проще всего это сделать на вакуумной линии – это не совсем перегонка, а скорее перемораживание, но когда вещество очень летуче, а все примеси намного менее летучи (а это ровно этот случай), то это вполне адекватная процедура очистки. От воды она тоже очищает – для гриньяра более чем достаточно.
      Если вакуумной линии нет, то можно перегнать с самом обычном приборе для перегонки, но в холодильник придется пустить ледяную воду, а приемник охлаждать чем-нибудь еще похолоднее (смесь лед-соль вполне достаточна, переохлаждать всякими сухими льдами или азотами не нужно – мороки будет больше, а не меньше). Прибор придется собрать очень аккуратно, шлифы должны быть надежными, все соединения закрепить кекам или пружинками – через все неплотности будет намораживаться влага. Очень полезно на вход подать через силиконовую септу очень слабый ток азота или аргона, а на выходе повесить на другой септе через иголочку и тонкую трубочку маленькую барботерку с силиконовым маслом – она будет показывать, что в приборе есть положительное давление (пузырьки выходят, а не входят, но очень медленно два-три в минуту, иначе будет уносить вещество) и не происходит подсос влажного воздуха. И перегоняйте спокойно как любую другую жидкость, подставив еле тёпленькую баньку. В приемник добавьте чуть-чуть любого ингибитора свободнорадикальной полимеризации (гидрохинона, трет-бутилпирокатехина, и т.п.), но если вещество не планируете хранить, а сразу используете после перегонки, можно этого не делать. Перегоняйте медленно, потому что выход идет через маленькое сечение, и любое ускорение чревато вскипанием и вышибанием того, что слабее всего закреплено. После того, как перегонка закончена, быстро снимаете приемник, закрываете его свежей септой и ставите в морозилку. Ничего особенно в самом соединении нет – главная проблема во всех манипуляциях состоитв том. чтобы не наморозить туда влагу. Ни в коем случае поэтому нельзя оставлять даже ненадолго незакупоренный сосуд с таким веществом – оно кипит, охлаждается и намораживает в себя влагу. С точки зрения опасности ничего особенного в жидкостях, кипящих ниже комнатной температуры и даже при небольшом минусе нет – они закипают и сами себя охлаждают. Когда прибор закрыт септой с иголочкой, этого достаточно, чтобы вода туда не намораживалась – диффузия в узком канале против давоения очень медленная. У винилбромида еще и очень тяжелые пары – по мол массе это почти как хлороформ, такие пары сами себя запирают, и если нет перегрева, ведут себя совсем спокойно. Поэтому не опасайтесь, что это вскипит и все разнесет, в том числе ненавистную лабораторию.

      Reply
      • Anonymous

        Спасибо большое, очень познавательно!

        Reply
  9. Валентина Николаевна

    Добрый вечер, Андрей Владимирович. Как определить абсолютную конфигурацию стереоцетров в молекуле Д-гюкозы?( последовательность конфигураций R/S). Когда в в молекуле один хиральный центр, то все понятно, что энантиомеру присваивается R или S конфигурация в зависимости от взаимного расположения четырех заместителей вокруг хирального центра. Для каждого из заместителей вначале определяется старшинство по правилу Кана-Ингольда-Прелога, затем молекулу ориентируют так, чтобы младший заместитель был направлен в сторону от наблюдателя, и устанавливают направление падения старшинства остальных трех заместителей. Это все хорошо. Как применяется это правило, если в молекуле имеется несколько хиральных атомов?

    Reply
  10. Anonymous

    Спасибо за ёмкий ответ на предыдущие вопросы, жду с нетерпением почитать про консервацию альдегидов/кетонов. Пока читал, вспомнил ещё кое-что: ДМСО перегоняют под хорошим вакуумом, но во всех прописях (емнип) сказано гнать ещё неприменно, пропуская в вакуум, инертный газ, для чего такая трата аргона или азота вообще необходима? ДМСО там разлагается что ли по пути или боятся этого остаточного давления или ещё что?

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Написал я про бисульфитные производные – на страничке ответов. Довольно длинно, но это занятная химия, пусть будет.
      Что касается ДМСО, то право, вопрос Ваш странный. Если Вы решили заниматься химией и серьёзно, придётся научиться не бояться трат. Химия – наука дорогая, и сделать её хорошо, особенно в 21 веке можно только если делать основательно и как следует, используя лучшие реактивы и стекло. Иначе будете просто производить грязь и ненадёжные результаты и однажды с этим крупно влипнете.
      ДМСО перегоняют в вакууме, как и любые растворители, которые при атмосферном давлении кипят выше 150 градусов. Это делается, чтобы избежать разложения, и чтобы перегнанный растворитель не оказался хуже исходного. Перегонять лучше при таком вакууме, чтобы температура кипения не стала слишком низкой. ДЛя ДМСО это 10-20 мм рт ст. Если ниже – растворитель полетит ниже 70 градусов и очистка достигнута не будет. Прибор придется защитить от влаги, особенно если гоните на водоструе. При перегонке растворителей начисто лучше всегда подавать в прибор через капилляр азот или аргон. Истратите совсем немного, не бойтесь. Зачем? Кислород воздуха всегда плохая вещь, особенно когда булькает через нагретую жидкость. Во-первых, он мокрый – ведь его берут не из баллона, а из атмосферы. Сушили-сушили – и сами же пускаете туда водяной пар из воздуха, а его там немало. Не забывайте, что мы живем не в пустыне (пока не живём), и влажность воздуха редко бывает меньше 70%. Прикиньте сами, сколько вы туда нагоните воды, если будете в капилляр подавать воздух. А ДМСО никогда не гонят над осушителями. Его сушат отдельно, и в колбу для перегонки переносят, оставив осушитель на выброс. Ну и кислород – а это автоокисление. ДМСО не так к этому чувствителен, но многие другие органические жидкости – очень. Поэтому перегонять с поддувом инертным газом – просто хорошая практика.

      Reply
  11. Anonymous

    Добрый день, у меня три разных вопроса, очень интересно зачем и почему:
    1) крупицу йода добавляют при изготовлении Гриньяра
    2) почему не стоит использовать бисульфит/метабисульфит натрия, а стоит брать тиосульфат при приготовлении йодсодержащей ароматики (вы про это писали как-то)
    3) как грамотно подойти к “консервированию” альдегидов метабисульфитом/гидросульфитом натрия (деталь: как-то пробовал бутаналь так спасти, в итоге по ямр получился какой-то неразделимый неприятно пахнущий осадок моего вещества непонятно с чем)

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: 1) Это очень просто. Магний, как и все активные металлы, сверху вседа покрыт окисленным слоем, защищающим металл от дальнейшего окисления. Магний сам по себе – металл очень активный, он самопроизвольно растворяется в спиртах (это метод осушки метанола, но не этанола), а от такого же растворения в воде его защищает только образование слоя гидроксида на поверхности. Соответственно, если мы хотим, чтобы магний реагировал с галогенпроизводными, обычно это защитный слой надо расшевелить, чтобы хотя бы частично открылась поверхность. В этом месте начнется взаимодействие, и дальше дело пойдёт. Когда мы делаем гриньяры, всегда очень хорошо видно, что реакция сразу не начинается, и ее надо расшевелить. У каждого практикующего химика, хотя бы иногда заваривающего гриньяры, есть свои приёмчики. Некоторые самые активные галогенпроизводные типа нормальных алкилиодидов и бромидов, особенно те, что поменьше (MeI, EtBr) сами справляются с этой задачей – мы чуть-чуть подогреваем смесь рукой или тёплой банькой (никогда не включайте нагрев на мешалке, когда завариваете любой гриньяр – с гарантией будете ловить его по всей лаборатории). Более ленивые галогенпроизводные (вторичные, третичные алкилы, ароматические галогенпроизводные, хлорпроизводные) просто так расшевелить очень трудно или почти невозможно. Ещё одна проблема – не совсем сухой эфир. Для гриньяров нужен абсолютный эфир – то есть сначала очищенный от перекиси, подсушенный хрористым кальцием, и свежеперегнанный со всеми предосторожностями, обычно над натриевой проволокой (просто бросить кусочек натрия в эфир и с важным видом перегнатьв приборе со старой хлоркальциевой трубкой – это бессмысленная халтура). В практикумах такого просто никто делать не будет и слава богам – это очень опасно, и мы не хотим, чтобы наши лаборанты, которые и так на вес золота, рисковали жизнью и здоровьем. В практикуме эфир просто сушат хорошей дозой прокаленного хлористого кальция. В таком эфире много воды, но гриньяр в нем запустить можно. ДЛя активации магния используют кучу разных приемов, обысно это чуть-чуть чего-то очень реакционноспособного. Кристаллик иода, капля брома, немного активного маленького галогенпроизводного (иодистого метила, бромистого этила, дибромэтана), отлично работают. У магния защитный слой не такой прочный, как, например, у алюминия, и активирующий реагент диффундирует через слой к поверхности, там начинается экзотермическая локальная реакция, и слой просто ломается, предоставляя доступ основного реагента к поверхности. Дальше дело идет само – мы видим, как магний начинает шевелиться, тепло реакции разогревает эфир до кипения, и дальше только держись – неопытные химики, в первый раз заваривая приличный гриньяр на полмоля-моль, почти всегда отправляют его в потолок – настолько неожиданно ленивая реакция разгоняется до состояния чернобыльского реактора.

      2) Про тиосульфат для очистки от иода я дописал примечание в раздел про получение иодпроизводных из солей диазония.

      3) Про бисульфитные производные альдегидов постараюсь на днях написать подробнее. Это интересная история, которой по разным причинам брезгуют, как каким-то замшелым старьём, где всё очевидно. Вот вовсе там не всё очевидно, а сама реакция очень полезна в синтезе. Кратко только замечу, что там очень много зависит от бисульфита. Бисульфит из банки не пригоден ни на что, кроме обесцвечивания избытка брома после реакции бромирования. Ни одна серьёзная реакция (нуклеофильное замещение, получение бисульфитных производных, синтез арилгидразинов по Фишеру, реакция Бухерера и т.п.) с бисульфитом “из банки” не идёт. Нужен насыщенный раствор бисульфита натрия, который нельзя получит просто растворением в воде реактивов из банок с наклейкой “бисульфит” или “метабисульфит”. Раствор бисульфита используют еще биохимики, и у них есть пропись, как получить раствор бисульфита из твердого метабисульфита – можете легко найти этот метод в сети, но для целей органики он не работает – мала концетрация. В недружественных странах можно купить готовый именно раствор (40%) бисульфита натрия, но он, во-первых, долго не хранится, а во-вторых, нам прописано импортозамещение – мы не ищем лёгких путей (знать бы ещё куда). Поэтому раствор бисульфита, пригодный для всех этих знаменитых реакций, придется готовить самим, усердно пропуская до полного насыщения диоксид серы в крепкие растворы щелочи или соды, причём придется сильно озаботиться количествами – в таких случаях рекомендуют пропускать сернистый ангидрид, периодически взвешивая колбу, чтобы добиться расчетного привеса. Некоторые старинные умельцы умудрялись делать такие реакции с колбой, сразу установленной на грубые технические механические весы, поставив на вторую чашку гирьку нужной массы.
      Подробнее про реакцию напишу, скорее всего на страничке про методы в альдегидах-кетонах.

      Reply
  12. Anonymous

    Добрый день, вопрос, возможно, глупый, но что будет, если попытаться перегнать ДМФА над натрием?

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Добрый день. Во-первых, прекратите называть вопросы глупыми. Это какая-то странная манера унижаться, видимо, из серии традиционных ценностей и прочих скрепок, когда надо кланяться, бить челом, называть себя презренным рабом или хотя бы покорным слугой. Если вам кажется, что ваш вопрос действительно глупый, зачем его задаете, а если задаете вопрос, значит вам хочется узнать на него ответ, и тогда что в этом глупого?
      Ничего хорошего не будет. Я не уверен, что это кто-то реально пытался делать. Вообще, когда что-то нагревают с натрием, просто надо понимать, что натрий это весьма сильный одноэлектронный восстановитель, который с удовольствием сдаст свои электроны всем связям, которые готовы их принять – а это, например, связи с достаточно кислыми атомами водорода, связи углерод-галоген, и всевозможные кратные связи кроме уж совсем простых олефинов. Все карбонильные соединения охотно принимают электрон, одразуются анион-радикалы, которые дальше как-то реагируют или расщепляются. В амидах это произойдет обязательно, дальше все просто развалится, и даже возможно экзотермично, то есть с сопровождением фонтанами, летающими термометрами, и прочими эффектами. С диметилформамидом вообще шутить н принято, иначе вы его никогда не очистите – он сам собой немного разлагается при температуре кипения, особенно если в нем есть что-то кислотное или основное. Поэтому процедуры очистки ДМФА довольно занудные и медленные, например, его перегоняют только в вакууме, и для этого нужно уметь делать “плохой” вакуум – это очень просто если есть маностат, а если его нет, это непросто. Я обычно втыкал тонкую иголку в вакуумный шланг или септу. И гонят его над самыми простыми и инертными осушителями, чтобы не вызвать разложения – иначе перегнанный ДМФА будет хуже чем исходный. Чуть не сказал, что поэтому проще купить готовый сухой и чистый ДМФА, но вспомнил, что в ближайшие полвека нам это не светит.
      Кстати, само требование перегонять в легком вакууме, чтобы температура кипения была не больше 100 градусов, накладывает ограничения на перегонку над натрием – попробуйте перенать что-нибудь в вакууме над натрием. Вернее, точно не пробуйте – жидкость тут же вскипит и перебросит – следы воды есть везде, пойдет струйка водорода и при вакуумировании эти пузырьки расширятся и выкинут всю жидкость к черту. Есть одна мерзкая жидкость. которую перегоняют в плохом вакууме над натрием – диглим, и это то еще занятие, не один раз приведшее к плохим последствиям, если это делать хотя бы немного неаккуратно и невнимательно и не продумав все от начала до конца. Другие вещи над натрием при нагревании и в вакууме почти никогда не перегоняют. А без вакуума и при сильном нагревании с натрием вообще шутить нельзя – восстановительное разложение модет случится при повышенной температуре даже с тем вещами, которые так просто с натрием вообще не реагируют.
      Для ДМФА вы сами легко напишете, что может быть, если на эту молекулу приклеится электрон – анион радикал расщепится, получится диметиламид натрия и формильный радикал, он оторвет водород, образовавшийся формальдегид еще раз возьмет электрон от натрия и т.д. – в общем получится много молекул с ионными связями, это всегда выгодно, поэтому экзотермичность процесса гарантирована.

      Reply
  13. Anonymous

    Добрый день, Андрей Владимирович.

    А откуда идут истоки теоремы о трёх нитроанилинах?

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Добрый вечер. Никто не знает. Почти наверняка в глубокую древность, к трудам Теофраста, а другие говорят – Плиния Старшего. Правда соответствующие части их сочинений утрачены. Вроде бы Плиний писал этот папирус как раз накануне извержения Везувия, и перечитывал его в самый момент первого взрыва, находясь на Мизенском мысе, и ударной волной рукопись вырвало из его рук и она унеслась в пучины Неаполитанского залива.
      В новейшие времена это учение само собой возродилось в думах ведущих органических мыслителей и обрело форму Великой Теоремы о Трёх Нитроанилинах и следствий из неё, которой я с вами и поделился. Руководствуясь Великой Теоремой в последние 120 лет было получено бесчисленное количество производных бензола, что и подтвердило законное место Великой Теоремы среди величайших образцов человеческого гения.

      Reply
  14. Anonymous

    Доброго времени суток, Андрей Владимирович. Вот есть реакция Штрекера, почему там гидролиз так легко протекает из нитрила в кислоту, хотя мы знаем, что гидролиз нитрилов в кислой среде протекает в довольно тяжелых условиях. Можно было бы подумать, что аминогруппа этому как-то способствует, но она даст соль. Может здесь контранион этой соли как-то участвует в процессе гидролиза?

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Легко гидролизуются в условиях кислотного катализа не только аддукты Штрекера, но и циангидрины. Точная причина этого, насколько я знаю, никогда не изучалась, скорее всего, никому в голову не пришло, что это представляет интерес. Причины может быть две: просто индуктивный эффект акцептора (кислород гидроксила или даже аммоний), увеличивающий электрофильность нитрильного углерода. Или всё-таки содействие гидролизу. Что-то внутримолекулярное придумать можно, причём и нукелеофильное, и электрофильное. Для нуклеофильного содействия – трёхчленные циклы вполне функциональны, а протонирование амино-группы не будет количественным, основность амина рядом с нитрильной группой понижена. Второй вариант содействия – электрофильный, водородная связь на азот от гидроксила или аммония, тоже будет увеличивать реакционную способность. Чтобы судить точнее, кто-то должен это попробовать исследовать.

      Reply
  15. Anonymous

    Доброго времени суток, Андрей Владимирович!
    Почему реакции Петасиса нет ни в курсе, ни в методичках, вроде же полезная химия?

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Ну мало ли полезных реакций в химии? Реакция Петасиса на 3 курсе совершенно лишняя, она требует понимания химии переходных металлов. И ничего по методологии сверх классического Виттига не даёт. Если интересен Петасис, посмотрите на моем втором сайте про переходные металлы, там это разобрано.

      Reply
      • Anonymous

        Простите, уточню, я имел в виду не реакции с реагентом Петасиса, что, безусловно, лишнее для третьего курса, а реакцию борных кислот с альдегидами в присутствии аминов (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Petasis_reaction), там ведь не используются никакие металлоорганические реактивы, разве что борную кислоту из Гриньяра сделать…

        Reply
        • avchepoc

          АЧ: О, подходящие боги! Ну это совсем экзотика. Вообще это плохая идея тащить всё подряд в базовый курс органики только потому что это где-то успешно применяется. В современной органике только именных реакции уже многие сотни ближе к тысяче и сверх того, а уж просто методов вообще не счесть. И те, кто занимается каким-то методом, всегда уверены, что ничего важнее уже упомянутые подходящие боги не создали и это должен знать каждый. Но мы так не будем делать. Важно понимать концептуальные основы химии, а дальше уж сами наполняйте, чем хотите. Реакция Петасиса в смысле понимания химии мало что даёт – это очередная разновидность нуклеофильного присоединения к карбонильной группе или ее аналогу, иминиевой соли, например. Она неплохо смотрится в контексте модного органокатализа, но там такого многие десятки только основных разновидностей. Закладочку я тем не менее положу, может в некоторой перспективе найду ей место в каком-то более общем контексте.

          Reply
          • Anonymous

            Спасибо!

  16. Egor Zyuzin

    Здравствуйте, Андрей Владимирович. Почему в алкилировании или аминировании для синтеза сульфонов, сульфамидов используют только сульфохлориды? Тут такая же аналогия. как и с галогенангидридами, то есть увеличивается δ+ на атоме серы и влияние -I, +M галогена; ? В учебниках как то этот момент особо не проговаривается. Заранее благодарю за ответ.

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Встречный вопрос – а какая альтернатива? Что ещё Вы могли бы использовать? Пожалуйста, проясните, чтобы я точнее понял суть вопроса.

      Reply
      • Egor Zyuzin

        Например, сульфоновую кислоту или ее соль (или вообще сложный эфир). Тут вылезает подвижный водород, из аминирования получится соль, но возможна ли последующая атака серы… А алкилирование… полагаю, пойдет, подкислим соль/кислоту и сложный эфир (с гидролизом), думаю, без проблем. провожу полную аналогию с карбоновыми

        Reply
        • avchepoc

          АЧ: К сожалению или к счастью, аналогия с карбоновыми кислотами неверна, не работает. Я приблизительно это описал тут в ответе про химию фосфора – в третьем периоде химия другая. К сере это относится в полной мере. В химии серы и фосфора нет аналогов тетраэдрических аддуктов химии карбонильной группы. Замещение на шестивалентной сере или пятивалентном фосфоре не идет как присоединение-отщепление, как на карбониле. Поэтому вам обязательно нужна приличная уходящая группа на атоме серы или фосфора, чтобы осуществлялось именно замещение. И ничего проще галогена не придумать, хотя при желании что-то придумать другое, например, смешанный ангидрид, можно найти замену.

          Reply
  17. Дмитрий

    Добрый вечер,не подскажете где можно посмотреть ваши видео лекции,видел 2 ваши лекции в teach-in, очень понравились?

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Задайте запрос в яндекс. Есть точно ещё пара лекций, и они где-то выложены. Больше нет. Был один год, когда все лекции на химфаке записывали, и что тогда записалось, то записалось. По переходным металлам я сам аудио-лекции записыываю и они размещены на сайте transmet.avchem.ru. Там только голос, без морды, но зато слайды получше сделаны.

      Reply
      • Дмитрий

        Спасибо большое за ответ!

        Reply
  18. Иван

    Доброго времени суток, у̶в̶а̶ж̶а̶е̶м̶а̶я̶ ̶р̶е̶д̶а̶к̶ц̶и̶я̶ Андрей Владимирович! Спасибо за ответ про Лёйкарта и Валлаха!
    На одной из страниц вы разбирали основность и нуклеофильность. И вот сказали, что мол есть хорошие нуклеофилы, но при этом они слабые основания, и наоборот, есть отличные основания, но при этом они плохие нуклеофилы.
    Вопрос: почему так? Что обуславливает способность отдельных групп частиц быть только хорошими нуклеофилами, а других только хорошими основаниями.
    Еще вопрос по той же теме: есть гидрид-ион, почему NaH мы используем зачастую как основание, может ли он быть нуклеофилом при этом? Ведь, как мы знаем, есть так много различных реагентов с гидридом, те же ДИБАЛ-H и NaBH3CN, которые уже вроде как и нуклеофилы, а о их способности к основности немного то ли умалчивается, то ли сознательно не говорится (на третьем курсе).

    Reply
    • .

      Здравствуйте. После прочтения статьи про резонансные структуры захотелось задать соответствующий вопрос. У Вас там сказано: (цитирую) “Результат будет противоположным – в реальной структуре будет преобладать вклад аниона с минусом на менее замещённом атоме, потому что во второй структуре индуктивные доноры дестабилизируют минус.”. Но разве, когда на углероде будет заряд (-), он не будет, наоборот, отдавать электронную плотность, так, что метильные группы будет акцепторами?

      Reply
  19. Иван

    Доброго времени суток, дорогая редакция. Не без удовольствия прочитал ваш ответ на вопрос про фосфорорганические соединения и их применение, спасибо!
    Вопрос: можно ли в реакции Лейкарта-Уоллоха заменить формамид на ДМФА или его замещенные аналогии? А в реакции Эшвейлера-Кларка формальдегид на какое-нибудь другое карбонильное соединение, чтобы вместо метила получить амин с другими заместителями? Есть ли способы повесить лишь одну метильную группу?
    Заранее спасибо!

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Рад, что доставил Вам удовольствие. А Вы всё редакцию ищете? Ищите уж тогда сразу издательский дом. На главной странице сайта написано, кто делает этот сайт, и это полная и исчерпывающая правда.
      Реакция Лёйкарта-Валлаха это старинный способ восстановительного аминирования. Метод Эшвайлера-Кларка это просто частный случай реакции Лёйкарта-Валлаха, хотя и с другим диапазоном применения. В обоих методах восстановительным агентом является муравьиная кислота или ее анион, формиат, являющиеся гидридными переносчиками. В общей реакции Лёйкарта-Валлаха используются разные карбонильные соединения, обычно альдегиды, но и активные кетоны тоже. В методе Эшвайлера-Кларка используют только один альдегид – формальдегид. Источники азота тоже разные. В классике Лёйкарта-Валлаха это просто ион аммония или формамид, но в расширенном толковании этой реакции берут разные амины, или такие исочники аминов как диметилформамид (получаются диметиламины). В методе Эшвайлера-Кларка источник азота – любые первичные или вторичные амины. Но поскольку альдегид всегда один и тот же, в этом методе вводят только метилы. Прежде всего потому что если возьмете другие альдегиды, то это будет уже не Эшвайлер-Кларк, а Лёйкарт-Валлах.
      Немного позже постараюсь написать более подробный ответ.

      Reply
  20. Manuk

    Здравствуйте, Андрей Владимирович. Спасибо за все, что Вы делаете, Ваш сайт и лекции мне очень помогли.
    Собственно вопрос: как можно синтезировать высшие циклоалканы, в которых в состав цикла входят 20,30,40,50 и т.д. атомов углерода? Наверняка это имеет смысл, так как что-то подобное могут использовать как молекулярные узлы, в составе ротаксанов.
    Заранее благодарю.

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Спасибо за добрые слова. А почему именно циклоалканы? Но вопрос интересный, постараюсь кратко ответить в ближайщие дни, а себе поставлю в план вообще обсуждение макроциклизации.

      Reply
      • Manuk

        Спасибо большое за ответ, было очень интересно

        Reply
        • avchepoc

          АЧ: Да, мне тоже. Вопрос неожиданно оказался весьма многогранным.

          Reply
  21. Anonymous

    Доброго времени суток. Возможно немного вопрос в сторону, но хочется узнать чего-то и про фосфороорганику, благо и ей есть широкое применение, а говорят о ней не так много. Например, есть такие две реакции – Арбузова и Абрамова, – можно ли где-то о них по-подробнее прочитать? В учебниках о них написано вскользь, а хочется знать, почему у этих реакций не всегда хорошие выходы и какие у этих реакций могут быть подводные камни.

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Ох, чую, следующий вопрос будет “а можно ли что-то узнать про химию вообще”. Фосфорорганика – огромная наука, очень быстро развивающаяся, там просто невероятно много чудес, самых настоящих, потому что фосфор – это вам не азот (у азота тоже очень увлекательная химия), это элемент из 3-го периода с совершенно другими валентными возможностями. Там вообще всё не так, и лезть туда со знаниями по 2-му периоду всё равно, что научившись играть с котёнком, смело отправиться в вольер со львами, типа, тоже кошки и молоко, наверное, любят, справимся.
      Я бы очень хотел однажды сделать небольшой обзор по особенностям химии фосфора, но это как-то совсем из 3-го курса выходит. Надеюсь, до этого дело когда-нибудь дойдёт, материалы собираются понемногу, концепция вырисовывается. Поэтому, если есть совсем конкретные вопросы, задавайте, я подумаю. Но в наше время во-первых, по любой химии есть что почитать, целые полки литературы по любой области. По-английски, конечно, читать надо. Про фосфор это, конечно, не полки, а книжные шкафы, и у некоторых уже ножки подгибаются. И, простите, у любых реакций, даже у реакции нейтрализации, не всегда хорошие выходы, а подводных камней в химии столько, что не устаешь удивляться, где там вообще вода помещается.

      Reply
      • Anonymous

        Хорошо, можете тогда, пожалуйста, вкратце (или не совсем) рассказать про реакцию Арбузова, зачем она нужна с̶т̶у̶д̶е̶н̶т̶а̶м̶ ̶т̶р̶е̶т̶ь̶е̶г̶о̶ ̶к̶у̶р̶с̶а̶ кроме как для дальнейшего использования в реакции Хорнера-Уодсворта-Эммонса; если этот процесс термодинамический, может ли побочно при присоединении триалкилфосфита к RX от фосфора отвалиться алкоксильный фрагмент с получением трехвалентного фосфора и дальнейшими нуклеофильными превращениями (иначе говоря, почему (RO)3R’P+ X- вроде как стабилен и его можно выделить, хотя может это и отдельный вопрос, не знаю)? Почему для этой реакции обычно берут какие-то галогенпроизводные (бром, хлор, а можно ли взять тозилат, например)? И немного в сторону (не обижусь, если не ответите, просто интересно): работает ли похожая реакция Перкова с производными карбоновых кислот, например, со сложными эфирами (иначе говоря, почему триэтилфосфит с этил хлорацетатом дает продукт реакции Арбузова, а не продукт реакции Перкова или что-то еще сложнее, типа (RO)2P(=O)-C(=O)-CH2Cl) )?
        Заранее спасибо!

        Reply
        • avchepoc

          АЧ: Лучше задавайте вопросы на верхнем уровне, а не в ответах на ответы. И не грузите меня тем, обидитесь Вы или нет, это Ваши проблемы. Чтобы серьёзно написать про химию фосфора, мне нужно сначала доделать страничку про гипервалентность, потому что именно здесь ключ ко всей этой химии, начинающейся с реакции Михаэлиса-Арбузова, и далее к целому кусту родственных реакций, включая реакцию Перкова (это немец, если что, видимо, пруссак, там полно славянских фамилий). Та страничка готова процентов на 80, но увы, я ее не выпущу пока не доделаю полностью, поэтому это все время откладывается. По поводу Вашего вопроса, я подумаю, насколько можно из него достать чисто практические вещи, а общее оставить на потом.

          Reply
  22. avchepoc

    АЧ: Два одинаковых вопроса, один убираю.
    Ответ на вопрос про антиароматичность готовится, но может быть с большой задержкой. Скорее всего будет добавлен материал на страничку про ароматичность.

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: А почему Sn – это же будет электрофильное замещение, а не нуклеофильное?

      Reply
      • Anonymous

        Тогда Se1, и вправду. Бывает ли или такое положение вещей бессмысленно рассматривать как общий случай (м.б. это частный случай чего-то еще?)?

        Reply
        • avchepoc

          АЧ:Ну хорошо, посмотрим. Но сами посудите, для такого механизма понадобится нечто, что самопроизвольно ионизуется с образованием карбаниона. Карбанион понадобится суперстабилизированный. Или очень выгодный распад. В принципе, попробуйте расписать галоформную реакцию и увидите ровно это – скоростьопределяющий распад тетраэдрического аддукта на CCl3-анион, который быстро подхватит электрофил, протон.

          Reply
  23. Anonymous

    Доброго времени суток. Бывает ли Sn1cb механизм для органич. химии или что-то подобное с уходом “электрофуга” (уж даже не знаю, как это правильно обозначить), образованием карбаниона и присоединением электрофила?

    Reply
  24. Егор

    Когда же все таки идет Ade2 (с образованием КК, со всеми перегруппировками и олигомеризацией. Ведь существуют данные о выходе продуктов, где четко видно, что перегруппировка КК есть), а когда согласованный Ade3? Или это зависит от подбора среды для проведения конкретной реакции? Или вообще это два разных подхода к рассмотрению механизма? Естественно, если мы не говорим об образовании ониевых ионов. Да, тема подробно раскрыта на сайте, но мне все же этот момент не совсем ясен.
    Заранее )) благодарю за ответ.

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: КК – это карбокатион? Если да, не отвечайте.

      Reply
  25. Егор

    Справедливо ли суждение: Если нет betta протона (например, в хлористом метиле, бромистом неопентиле или в бензилбромиде), то засунув сильное основание и слабый нуклеофил (необязательно) , такое как LDA или трет-бутилат калия, пойдет альфа-элиминирование с образованием карбена? Зачем вообще нужны карбены?
    За ранее благодарю за ответ. Еще хочу выразить огромную благодарность за то, что вы делаете и сайты, и лекции. Ваше изложение темы , это что то феноменальное! Это очень помогает разобраться в непонятных темах, а также черпнуть много нового. Очень ждем ваши следующие лекции. Правда, большое спасибо, вы делаете очень важное дело.

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Спасибо за высокую оценку, но “заранее” пишется вместе. Про карбены не обрадую, это огромная тема, я давно хочу сделать отдельную страницу про карбены, но пока это в перспективе. Но на Ваш вопрос кратко на днях отвечу.

      Reply
  26. Anonymous

    Доброго времени суток, дорогая редакция. В теме про ароматичность вы упомянули, что молекула с маленьким циклом от 3 до 5 и замкнутой сопряженной системой, имеющая 4n электронов, называется антиароматической. Вот этот диапазон от 3 до 5 вообще условен, или, если это так, где можно прочертить условную грань между антиароматичностью и неароматичностью.

    Reply
    • avchepoc

      АЧ: Редакцией меня ещё никто не называл. Ну тогда я и главный редактор и просто редактор, и могу, в случае чего, сам на себя наорать, если допущу какой-нибудь позорный ляп. Удобно.

      Reply
  27. Anonymous

    Мы хорошо знаем про присоединение HBr против Марковникова к олефинам. А к ацетиленам так присоединять бромистый водород можно?

    Reply
  28. DmY

    Добрый вечер, Андрей Владимирович. Возможно не заметил. Тема спирты, галогенирование. Почему при использовании PPh3 и Br2, по сравнению с другими способами) не происходит перегруппировок в случае неопентилового спирта? И вообще, почему эта реакция более стереоселективна? (возможно сморозил глупость по поводу стереоселективности)

    Reply

Submit a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *